《96分鐘》96 Minutes，由《狂徒》導演洪子烜執導，以臺灣高鐵為題材的災難動作驚悚電影，在臺灣勇於挑戰黑道、校園、靈異和愛情之外的題材，打破舒適圈，絕對要先給予鼓勵，畢竟要拍災難動作片這類題材，預算肯定不能太低，否則質感會顯得非常廉價，很容易讓觀眾出戲，而《96分鐘》的拍片成本高達一億多新臺幣，雖然資金不像好萊塢電影那般雄厚，動輒上億美元，可以呈現令人讚嘆的高質感，不過至少《96分鐘》光憑這些資金，在特效、道具或佈景，所營造出來的體感，已經有不錯的效果，幾位主演林柏宏、宋芸樺、王柏傑、李李仁、姚以緹、蔡凡熙、李銘忠等人，演技也都在線，它幾乎可以算是一部值得推薦的電影，但號稱災難動作驚悚電影，實際上沒有大場面，主軸放在推理與驚悚的部分，而且很可惜的是，深究劇情內容的話，仍是有差強人意之處，關鍵在於誤解了電車難題的設定，主角林柏宏面臨的危機，不是真正的電車難題那種兩難的抉擇，所以他道德上根本不必內疚，不必內疚也就不用在結局自我犧牲來贖罪，但《96分鐘》硬是要讓他成為悲劇英雄，太過刻意顯得矯情，肇因在於劇本一開始的設定就有問題。
《96分鐘》電影劇情分析
災難來臨，強調選擇營救多數的價值觀
開場的李李仁受訪的那句台詞：「我們不是英雄，只能選擇挽救多數的生命」，看得出來這句台詞是電影的主旨，《96分鐘》一直在強調，面臨危難時，只有兩個選項時，該怎麼選？但就是這句台詞，令我馬上出戲，原因不是因為很像大部分國片經常犯的毛病，對白太過生硬，這種毛病看多了，已經無感，所以真正會出戲的原因，在於李李仁這句話，變相承認他放棄少數的生命，但這10年來有仔細看那些政府官員或局處首長接受訪問或備詢時，幾乎不太會有人這麼直接地坦承錯誤，要不答非所問，要不當眾說謊，要不靜默微笑，以拖待變，會用很官僚的方式去硬拗，以保住他們烏紗帽為首要目標。從《96分鐘》拆彈時講述的那些術語和物理知識，看得出來電影是想走寫實路線，但第一句台詞就破功了，這句話應該改由記者的口中詢問會比較符合現實，記者問說：有人質疑你們選擇挽救多數的生命，放棄少數的生命，您怎麼看？」李李仁回答：「我們是依照專業的評估，做出最合理的選擇。」用專業來當背書，比較貼合現實官員會講的話，而且一樣有提「選擇」二字，緊扣主題。
電車難題與兩難的抉擇
《96分鐘》以「選擇」為主題，許多人認為電影劇情如同「電車難題」的選項，所謂電車難題是指英國哲學家菲利帕福特在1967年提出的道德倫理學問題，大致內容是一輛行駛中卻無法剎車的列車，眼前有五個人被綁在行進的軌道上，無法逃離，若不拉動操縱杆改變列車的行進軌道，列車將會碾壓他們，但若拉動操縱杆改駛另一條軌道，軌道上也有一人被綁著。你可以什麼都不做，袖手旁觀，列車會為按照原本的路線碾壓這五人，但如果為了救下這五人而主動拉下操縱杆，則有另一個人會因此喪命，是你的話會怎麼選？很顯然，電車難題是一種兩難的選項，冷眼旁觀讓五個人在你眼前被輾斃，或者為了救下這五人，犧牲較為少數的一個人，陷入矛盾的糾結，而這個矛盾的套路非常適合用在小說跟影視劇本當中。因為小說家葛林（Graham Greene）的墓誌銘寫道：「會吸引我們目光的是事物危險的邊緣、誠實的小偷，軟心腸的殺手、迷信的無神論者。」講白話一點，誠實的小偷，軟心腸的殺手、迷信的無神論者這三種人有一個共通點，那便是矛盾，因為他們的內心衝突，導致會陷入兩難的抉擇，小說家葛林認為這才是作品吸睛之處，而電車難題正是一種兩難的延伸。
沒有明確選項與後果，算不上電車難題
《96分鐘》開場的李李仁那句「我們不是英雄，只能選擇挽救多數的生命」，可以看出編導他們想反映出電車難題的核心價值觀，如果選擇犧牲一條人命，拉動操縱杆救下五個人，那勢必要面臨後續內心的愧疚，以及來自被犧牲者的家屬責難，然而，《96分鐘》電影前半段那場戲院和百貨公司的選擇，實際上根本不算是電車難題，主角林柏宏與李李仁受到歹徒來電威脅，如果他們拆除眼前戲院的炸彈，那麼就會引爆百貨公司的炸彈，要他們選擇犧牲自己，被炸死在戲院，救百貨公司的人，或者堅持拆掉炸彈，導致百貨公司的炸彈爆炸，傷及更多無辜？我相信腦袋清楚並且有正常邏輯思維的人，都會選眼前的炸彈，因為當時歹徒只憑一通電話，是要怎麼相信他的話？說不定百貨公司根本沒炸彈，也說不定他是故意講出這種話逼主角不敢拆炸彈，要害他們被炸死，所以主角面臨的狀況，根本不是電車難題那種要犧牲多數或少數的問題，而是當下要如何判斷那通電話的真偽？何況如今詐騙電話猖獗，正常人都不會相信，因此，林柏宏與李李仁也沒得選。很遺憾的是，百貨公司真的有炸彈，造成重大傷亡，林柏宏因此內疚而暫離崗位，這是讓我出戲的第二個點。電車難題是要讓主角有兩個明確的選項可以選，而且選擇後的後果，當事人要清楚可見，但當時讓為難主角的點不是兩個選項，反而是要如何辨別那通電話內容的真偽，所以主角按照原本的任務，順利拆掉他們得知的那顆炸彈，至於藏在百貨公司的那顆，他們在案發前完全不知道，算不上是他們的責任，他們已經盡責解決眼下的危機，百貨公司那顆炸彈則是歹徒另外的詭計，林柏宏根本不需要內疚，這種聖母心氾濫的角色，很難引起共鳴。
《96分鐘》結局悲劇英雄強行催淚，但毫無說服力
《96分鐘》的後半段，林柏宏因為內疚想贖罪，拖著重傷的身軀，決定在高鐵上拆除炸彈，看得出來他這次想要犧牲少數人，去救多數人，彌補當年百貨公司炸彈的事，了卻他的心結，電影試圖把他塑造一位悲劇英雄，催人熱淚，可惜由於一開始電車難題的設定錯誤，我根本不認為林柏宏這個角色有需要內疚，甚至用生命贖罪，以至於這樣的結局，對我來說完全無感，甚至覺得不合理，就像是寫論文用了錯誤的辯證方式，最後得出的結論也無法讓人信服。不過，還是要稱讚一下導演洪子烜導的武打動作很有看頭，但總在人物的行為上，有無法忽視的bug，《96分鐘》蔡凡熙、李銘忠的作案動機太薄弱，他們真要報仇，應該是找元凶而不是執法人員，就連他的前作《狂徒》裡的吳慷仁也是，說話反覆，邏輯完全對不上，我記得有一幕是吳慷仁拋上林哲熹，忽然又回來怪林哲熹丟下他，我想說這在演哪齣啊？非常矛盾，這就像《角頭-鬥陣欸》喜爺派人處理掉哈達後，KO桑找他談判，喜爺很無奈說他不是不願意談，是其他角頭立場太堅持，他才出此下策，但一開始喜爺找上其他角頭喬建案時，裝傻不願讓利，才導致今天這個局面，所以喜爺對KO桑的說詞，邏輯上根本是說不通。電影裡一旦出現這種行為、動機、言行前後難以自圓其說的角色，會讓覺得編劇是在硬拗或想不到更好的解法才產生矛盾，這很容易毀掉一整部片。
好萊塢動作電影推薦
《會計師》影評
《無痛先生》影評
《劫命救護》影評
《玩命關頭8》影評
《紳士追殺令》影評
《機密特務：阿蓋爾》影評
《忍者龜：變種世代》影評
《玩命online：雙槍對決》影評
影評人昆汀涂FACEBOOK
影評人昆汀涂Instagram
《96分鐘》96 Minutes電影預告及資訊
《96分鐘》電影預告
《96分鐘》電影資訊
《96分鐘》96 Minutes
題材：犯罪片/動作片/驚悚片
上映日期：2025-9-05
片長：118分鐘
片尾畫面彩蛋：有一段
發行公司：麻吉砥加
出品：華影國際影藝
出品地區：臺灣
語言：國語
IMDb分數：7.0
豆瓣電影評價：
導演：洪子烜
編劇：洪子烜
演員：林柏宏、宋芸樺、王柏傑、李李仁、姚以緹、蔡凡熙、李銘忠
